«В течение нескольких дней необходимо понять, возможно ли достичь урегулирования конфликта на Украине в скором времени», — заявил госсекретарь США Марко Рубио. А рамп предупредил, что Вашингтон прекратит участие в мирном процессе по Украине, если какая-либо из сторон конфликта будет затруднять переговоры. Похоже, американские деятели поняли, что взвалили на себя непосильную ношу. О том, что а всем этим стоит, рассуждают эксперты: Федор Лукьянов – главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», американист Роман Романов и профессор ВШЭ Дмитрий Евстафьев.
Всплеск комментариев руководителей США о готовности прекратить усилия по украинскому урегулированию свидетельствует, что американская сторона вникла в особенности данного конфликта. Изначальное предположение, что ненужную Америке проблему можно быстро притушить и отодвинуть в сторону, сменилось осознанием, что ненужную Америке проблему быстро притушить нельзя, а вот отодвинуть в сторону, действительно, можно. Высказывания Уиткоффа (после долгого разговора с Путиным он понял, чего хочет Россия) и Рубио (у сторон есть ещё немного времени, чтобы достичь согласия, если нет – Вашингтон умывает руки) вполне сочетаются. Наперсник Трампа, поняв российские желания, видимо, не уверен, что они в полной мере выполнимы. А госсекретарь напоминает, что у Белого дома есть дела и поважнее (да сколько!).
Ключевой момент, если воспринимать Рубио и Трампа буквально, – желание полностью устраниться, прекратить иметь дело с происходящим. Угрозы санкций за нежелание мира на сей раз не прозвучали, видимо, потому что новые санкции кажутся Соединённым Штатам оправданными только как инструмент принуждения сторон к чему-то, чего добиваются американцы. Если же американцы ничего не добиваются, потому что обратились к другим делам, то зачем санкции? Что есть – пусть будут, новые – смысл?
Вашингтон, вероятно, полагает, что в случае его дистанцирования ситуация станет, по сути, внутренней европейской. Ну и пусть Европа ей занимается, если хочет, или не занимается, если не хочет. Самоустранение США – новость для Киева много хуже, чем для Москвы. Просто по той причине, что Россия воюет на свои, а Украина на чужие. И с резким сокращением этих самых чужих (а Европа не в состоянии заместить Америку) перспективы становятся сумрачными. Ещё мрачнее для Украины вероятность того, что, выйдя из данного сюжета, американцы просто попробуют развивать с Россией отношения по другим направлениям, в обход украинской темы. Раз они не посредники – какая тогда разница, что там.
Заявления ответственных лиц Вашингтона не означают, что процесс уже точно на грани окончания. Слова Рубио скорее выглядят как попытка надавить на стороны, дав им понять, что окно возможностей может захлопнуться. Американцы всё ещё рассчитывают на положительный результат. Ну и интенсивность различных шагов и слов, видимо, означает, что активность за занавесом продолжается и она не бессодержательна. Но ничего и не гарантирует.
Можно согласиться, что процесс подошёл к точке поворота. Российская дилемма, если её совсем упросить, состоит в следующем. Воспользоваться пока остающимся желанием Трампа снискать лавры миротворца и попытаться-таки получить за остановку боевых действий нечто, выходящее за рамки прежде допустимого (юридическое признание территорий, формализованные гарантии прекращения расширения НАТО и пр.) Либо фактически подтолкнуть США к выходу из процесса, чтобы далее терпеливо дожидаться превращения проблем Украины в непреодолимые.
Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки. Главный из последних, относящийся к обоим сценариям, носит объективный характер – малая вероятность того, что в современной мировой обстановке практически достижима долгосрочная фиксация любого статус-кво. То есть всякий результат лишь следующая позиция для продолжения противостояния. Впрочем, многие посчитают это как раз достоинством.
Кроме того, это говорит и о понимании Вашингоном своих реальных способностей как посредника. Они ограничены. Это связано не только с неспособностью принудить Украину к полноценному переговорному процессу, но и с внутренними институциональными ограничениями возможностей Трампа. Например, он не может дополнительную мотивацию, кроме непосредственно своей политической воли.
Вопрос ослабления санкций пока что припасен им для будущих этапов переговоров. Иначе говоря, на нынешнем этапе ему и его команде мало что предложить как Киеву, так и Москве. Поэтому риторика «сделайте или мы уходим» является попыткой ускорить прогресс на этом направлении при отсутствии иных стимулов. Иначе говоря, это попытка надавить на стороны. Тут нужно сделать уточнение, что речь идет о конструктивных стимулах. Вот деструктивных типа возможности введения новых санкций или других ограничений (о которых Трамп тоже говорил ранее) как раз достаточно, но администрация пока не спешит их применять, так как настроена на конструктив.
Значение для России. С одной стороны заявления Рубио и Трампа предвещают осложнение нынешнего диалога. Но на протяжении нескольких месяцев американские и российские дипломаты, по крайней мере публично, заявляли попытках восстановления диалога на нескольких направлениях. То есть, старались и стараются сделать так, чтобы перспективы налаживания еле установившегося диалога не зависели исключительно от прогресса переговорного процесса по Украине.
Речь не идет о дружбе или бромансе между Москвой и Вашингтоном, а скорее о создании условий, при которых две ядерные супердержавы смогут хотя бы не допускать резкого увеличения конфликтности в двусторонних отношениях. Тем более, что Трамп хочет полностью сосредоточить ресурсы на борьбе с Китаем, который США сами определили себе в главные соперники. Разумеется, нельзя исключать сценарий, соответственно которому Трамп может ужесточить риторику в отношении России, за чем последуют и дополнительные ограничительные меры. То же самое соперничество Штатов с КНР, которая является стратегическим партнером Москвы, может быть дополнительным раздражителем в двусторонних отношениях. Но пока свидетельств о готовности Трампа и его команды вернуться к подходам времен Джо Байдена и позднего Барака Обамы на российском направлении нет. Да и вряд ли в Вашингтоне хотят дополнительного осложнения ситуации. Хотя было достаточно случаев, когда Трамп менял свою позицию на противоположную.
Значение для Украины. Слова Рубио и Трампа точно рассчитаны на нынешнее украинское руководство, действия которого и осложняют дипломатический процесс. Пакеты военной помощи, одобренные в президентство Байдена, скоро будут окончательно истощены. Одобрить новые Трамп не то, что не готов, он не хочет этого. Президент США считает многомиллиардные поставки Киеву бесполезными. То есть Трамп и его окружение хотят дать понять Киеву, что в случае дальнейшего сопротивления он останется без американской поддержки в ее нынешнем виде. При этом «слить» Украину просто так Трамп тоже не может себе позволить, так как его внутриполитические противники попытаются подать ситуацию как внешнеполитический провал. Иначе говоря, сделают то же самое, что сделали сами республиканцы и Трамп в отношении Байдена после ухода американских войск из Афганистана в августе 2021 г.
Значение для Европы. Для Евросоюза эти слова открывают возможность, за которую они боролись последние несколько месяцев — присутствовать за потенциальным столом переговоров. Если американская инициатива не сработает, то Трамп считает идеальной возможность спихнуть украинский трек полностью на европейских союзников, мол пусть сами разбираются.
Какие задачи Трамп решает на Украине? Почему США посылает сигнал о готовности выйти из переговоров вне зависимости от их успеха? Потому, что главная внутриполитическая цель уже достигнута — наносится репутационный урон демократам. Трампу было достаточно сыграть на контрасте с Байденом: тот начал войну, Трамп скажет, что он ее пытался закончить. Байден поставил США на грань третьей мировой, Трамп этот риск снял. Если Европа захочет воевать с Россией, то Трамп поставил под вопрос обязательства США ее защищать. Байден потратил на Украину 300 млрд или, как теперь пишут, «всего» 100 млрд (что ближе к правде), Трамп же заработает на Украине. И не важно сколько, главное, чтобы порядок цифр в договоре с Украиной выглядел «солидной суммой» в глазах избирателей (сойдут и десятки миллиардов). Немаловажно, что у Трампа накопилось слишком много серьезных вызовов в международной повестке, начиная от Китая и кончая Ближним Востоком, чтобы продолжать тратить собственное время и американские ресурсы на Украину.
Есть ли сценарий, при котором уход США из Украины будет воспринят как «поражение» Трампа? Наихудший сценарий – трансляция по условному CNN картинки поспешного бегства американцев. Но бежать некому, так как американские военные никогда не присутствовали в армейских количествах на Украине (ограничиваясь отдельными советниками и специалистами). Слив Зеленского? Уже было слито столько «своих сукиных сынов», что еще один никакой погоды не сделает. Военный проигрыш Украины? Еще при Байдене стало ясно, что США совсем не ставят задачей выиграть войну. С тех пор общественное мнение в США еще больше развернулось против продолжения помощи Украины, Трамп вряд ли бы пошел наперекор избирателям. К тому же, когда и если провалится этот раунд мирных переговоров, Вашингтон вообще перестанет нести ответственность за Украину, переложив ее полностью на плечи Европы. Развал государства Украина? На наш взгляд, это, пожалуй, единственный гипотетический сценарий, который может быть расценен как «второй Афганистан» для Трампа. Но этот сценарий, по крайней мере сейчас, очень маловероятен, так как не реализуем без участия Европы. А ей он категорически не выгоден именно потому, что слишком много репутации поставлено на сохранение действующего режима в Киеве. Отметим еще, кстати, что оценка репутационных последствий своих действий отошла для Трампа на второй план. Трамп пока демонстрирует, что ему наплевать не только на мнение союзников в Европе, но и его противников в США. Необходимость оперативно реагировать на вызовы во внутренней повестке и обострившееся осознание угрозы безопасности США в лице Китая стоит того, чтобы идти на временные репутационные жертвы.
Внешнеполитический успех Трампа на Украине почти гарантирован. И практически не зависит от исхода текущих переговоров. Войне на Украине рано или поздно суждено кончиться. Вовлечение Вашингтона в мирный процесс сейчас нам чем-то напоминает открытие второго фронта во время второй мировой, когда проигрыш Германии стал вопросом времени. Попытка победить Россию экономически провалилась, и сомнений в том, что в войне на истощение также выиграет Россия, ни у кого не осталось. Рисков для исчезновения Украины как самостоятельного государства практически нет — Европа не даст, а после ухода США вообще перестает быть их заботой. Выглядит так, что США в очередной раз вовремя выбрали правильную сторону.
Кому адресован намек Трампа на готовность «умыть руки»? Вряд ли России, которая убедительно демонстрирует готовность продолжать войну, в которой выигрывает. Скорее США обостряют вопрос к европейской элите – насколько та готова взять на себя полную ответственность за украинский проект и нести все риски репутационного ущерба в случае провала?
Источник