Довольно странный материал опубликовал вчера «Коммерсантъ». В заметке издание ссылается на исследование Institute of International Finance (IIF). Данная организация, штаб-квартира которой находится в Вашингтоне, была учреждена ведущими мировыми банками в 1983 году. IIF занимается исследованиями финансового и банковского сектора. Наверное, лишним будет в очередной раз напоминать, что в 1991 году на Западе укрепилось финансовое лобби, которое методично заменило военное.
В исследовании IIF никакой новой информации нет. Если говорить вкратце, то Система передачи финансовых сообщений (СПФС) при отключении от SWIFT сможет полностью заменить западную платежную систему на внутреннем рынке. Однако с внешним возникнут серьезные проблемы, поскольку международная торговля через СПФС практически не ведется. Да, карты «Мир» принимают в некоторых странах (Турция, Белоруссия и т.д.), ведется работа по интеграции СПФС с CNAPS (перспективная китайская платежная система), но всего этого недостаточно. Особенно может пострадать торговля с Западом.
При этом, IIF отмечает, что в ближайшее время возможна и международная экспансия СПФС. Да, ограниченная, но тем не менее. Сделано это будет за счет стран ЕАЭС, БРИКС, Турции и Ирана.
В общем, исследование IIF не является каким-то уникальным и новым. Вся информация, которая в нем представлена, и так общеизвестна и не вызвала удивление.
Но важно обратить внимание на следующий момент. А, именно, на подачу материала. Конечно, это не «всепропальщетский» стиль, но и Коммерсант — не бульварное издание, а с претензией на объективность. Правда, акцент был сделан не на том, что в России наконец-то появилась национальная платежная система, а на том, что СПФС справится «лишь с внутренними операциями». В материале упорно продавливается мысль, что при отключении от SWIFT Россия понесет огромный ущерб во внешней торговли. Особый акцент сделан на торговле с ЕС (250 млрд долларов).
Теперь вопрос. Зачем Коммерсантъ пересказал исследование IIF, которое, во-первых, является абсолютно рядовым и не блещет какими-то новыми фактами, а, во-вторых, акцент явно сделано не на преимуществах СПФС, а на ее недостатках?
Тут же заметку Коммерсанта подхватили иные СМИ. Например, Forbes и признанный иностранным агентом «Росбалт». Стилистика такая же. Более того, на арену вышли некоторые телеграм-каналы. Так, «Временное правительство» написало следующее:
Российский аналог SWIFT — СПФС, запущенная Центробанком более пяти лет назад, — признана «пустышкой». Поделка ЦБ с трудом справится с внутренними платежами, а все внешние операции в случае отключения от SWIFT станут просто недоступны. То есть ввод подобных санкций ударит по России почти как по Ирану, то есть очень больно.
Имеется явное передергивание фактов. Во-первых, не понятно откуда делается вывод о признании СПФС «пустышкой». Наоборот, в исследовании IIF отмечается поступательное развития национальной платежной системы (увеличение доли на внутреннем рынке, ограниченные выход за рубеж). Во-вторых, признана кем? Если бы даже IIF раскритиковал СПФС, то это не значит абсолютно ничего. Таких организаций, как IIF десятки, если не сотни. И неужели нам нужно реагировать на каждый чих «уважаемых западных партнеров»?
По факту СПФС, «Мир», СБП — это чуть ли единственное реальное достижение Центробанка за 8 лет работы Набиуллиной. Может быть, еще одним достижением станет цифровой рубль. Мы постоянно критикуем работу регулятора. Считаем Набиуллину одним из главных виновников медленного роста экономики и стагнации доходов граждан. Но, что касается СПФС, то здесь ЦБ отработал практически на «отлично».
И вот здесь возникает вопрос: а кому потребовалась дискредитация национальной платежной системы сейчас? В условиях обострения геополитической напряженности и санкционной риторики. При других обстоятельствах на рядовое исследование IIF никто бы и не обратил внимание. На этот вопрос пусть каждый ответит для себя сам.