Госкомпания, выступившая в качестве таможенного агента, не задекларировала следовавшие в Китай свыше 10 кубометров хвойных пиломатериалов. В итоге ресурс конфискован российскими таможенниками.
Как сказано в документах дела по административному нарушению, которое в ноябре рассмотрел Забайкальский районный суд, контрабанду (к ней относят и недостоверное декларирование) обнаружили сотрудники Читинской таможни.
Согласно предоставленным им документам, в контейнере, ждавшим разрешения на убытие с территории ЕАЭС в Китай, перевозились обрезные продольно-распиленные пиломатериалы из сосны объемом 41,881 куб. метров. Их владельцем (декларантом) значился ИП Малиновский Е.В., а крупнейший белорусский экспедитор государственное предприятие «Белинтертранс» (входит в структуру Белорусской железной дороги) выступало отправителем товара и таможенным представителем. Однако при таможенном досмотре обнаружилось, что треть содержимого (свыше 10 кубов) – это обрезные пиломатериалы не из сосны, а из ели. Рыночная стоимость партии была оценена примерно 215 тыс. российских рублей. Она была изъята и передана на ответственное хранение, а в отношении «Белинтертранса» было возбуждено административное производство.
Как было установлено судом, именно «Белинтертранс» являлся таможенным представителем «хвойной контрабанды», и поэтому он должен нести ответственность за таможенное оформление и за заявление в декларации достоверных сведений.
В ходе судебных слушаний представитель «Белинтетранса» признал, что им не был в полной мере осуществлен контроль за грузом клиента. По его словам, «данная ситуация возникла непреднамеренно ввиду большого объема работы, связанного с подготовкой к своевременной отправке контейнерного поезда с экспортной продукцией». Также он сослался на чрезмерную занятость по работе «в условиях нехватки специалистов в сезон отпусков и нахождения их на больничных».
С точки зрения размера ставок таможенных пошлин на сосновые и еловые пиломатериалы у их владельца не могло возникнуть выгод при подмене – ставки одинаковы. В связи с этим представитель «Белинтертранса» просил признать нарушение малозначительным. Но суд с такой трактовкой не согласился. По его вердикту, это административное правонарушение посягнуло «на интересы государства в области таможенного дела». В частности, как говорится в заключении, в данном случае «существенная угроза охраняемым интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении таможенных правил».
В итоге с учетом смягчающих обстоятельств (признания вины и совершения административного правонарушения в области таможенного дела в течение года впервые) суд не стал выписывать штрафы должностным лицам, но конфисковал товар, который стал предметом нарушения.